Guerra e Pace, ... e Anna Karenina

Il primo romanzone classico che ho letto è stato Guerra e Pace.

Ricordo che cominciai a leggere la prefazione ma, dopo cinque righe, mi resi conto che mi stava svelando quello che accade nel romanzo. Immediatamente chiusi il libro e andai al primo capitolo.
Una volta finito (quasi 8 mesi dopo...), andai a dare un'occhiata alla prefazione: si parlava "tranquillamente" del matrimonio tra X e Y, quando nella prima parte X sposa Z.

L'avessi letta quella cavolo di prefazione, avrei saputo che X sarebbe finito/a con Y quando stava facendo di tutto per sposarsi con Z.

Da allora ho abolito inappellabilmente le prefazioni dalle mie letture. Come vi ponete voi riguardo alle prefazioni?

C'è tanto da dire su questi due capolavori, ma non vorrei sparare troppo cartucce subito.

Sapessi quanti sono i libri che non ho letto io!

Uno degli aspetti che rammento evidenzia questo romanzo è il mettere in dubbio la storia. Infatti noi leggiamo di una battaglia e pensiamo di sapere come sia andata; invece le dinamiche sul campo di battaglia sono affatto differenti.

Non vorrei dire una sciocchezza, ma mi sovviene questo esempio: non ricordo se proprio del romanzo o frutto di una considerazione che mi suscitò il fatto.

Un generale ha vinto una battaglia grazie alla sua strategia. In realtà, uno dei soldati avversari in prima linea era stato ferito pesantemente e 3 o 4 dei suoi commilitoni, vedendo la sua sofferenza, complice l'avanzata delle truppe rivali, hanno cominciato a fuggire. Gli altri che erano più indietro, vedendoli ripiegare, si sono spaventati e, pensando che fosse finita, hanno cominciato a scappare, trascinando con loro pure quelli delle retrovie.

Però il generale ha vinto e lode e gloria a lui.

La storia narrata è un conto. Gli eventi realmente accaduti sono altri.

I fratelli Karamazov credo sia l'unico dei Grandissimi classici ottocenteschi che non ho letto. Ho sempre avuto in programma di colmare questa mia lacuna, ma poi le vicende editoriali hanno preso il sopravvento.

Però lo penso sempre!

No, figurati Luca. Delitto e Castigo l'ho letto pure io, quindi magari possiamo addentrarci nella discussione.

Ho ancora presente la tensione di quando Raskolnikov era nascosto dietro la porta nel palazzo quando era scattato l'allarme! Insuperabile!

Quanto al delitto, hai notato quanti processi mentali si è fatto per uccidere la vecchia e perfida usuraia, mentre con la buona Lizaveta gli ci è voluto un secondo per decidersi?

Io ci ho visto una stupenda allegoria del modus operandi umano: la prima volta che rubi, gli scrupoli ti frenano non poco. La seconda diventa più facile (anche se nel caso di Raskolnikov, molta pressione gliel'ha messa la situazione, la paura di essere scoperto).

Eh Robi, mi hai davvero incuriosito. Purtroppo, come sai, in questo periodo ci sono altre questioni che catalizzano la mia attenzione. Ma sistemate quelle, I Karamazov sono in pole position!

Invece io di Mark Twain non so proprio niente!

Il fatto è che l'istinto mi ha portato a leggere i grandi classici dell'800, e in fatto di letteratura moderna (o comunque novecentesca), sono una schiappa.

Tornando a Delitto e Castigo, il personaggio che mi ha affascinato di più è l'ispettore di polizia, quello che comincia con la P (non voglio barare, non ricordo bene il nome).

Quel suo giocare al gatto col topo mi mise in un'apprensione tale che, ogni volta che Raskolnikov lo incontrava, pensavo "Shit, here we go again!", tanto che ero immedesimato nel protagonista.